这或者只是每天都发生的谋杀案中的一起，在当中，所看到的，是罪恶的前因后果。没有纯粹的谋杀，亦没有纯粹的恶。佑一将佳乃杀了，因为佳乃的野蛮无耻；佳乃要污蔑佑一强奸杀人，因为圭吾的羞辱让她愤怒，而这愤怒只能发泄在让她不屑的佑一身上；佳乃被圭吾踢出车外，因为圭吾不能忍受这肤浅的女人，让他相当不屑……这，只是一起谋杀事件的因果片段。电影，再从这片段进行拓展延伸，佑一为什么会因为佳乃的可恨行为而动杀机，而佳乃又为何因为圭吾的唾弃而将愤怒转嫁在佑一身上，于是佑一的奶奶，佳乃的父亲，就成了谋杀因果片段的延伸线，将恶之所以为恶，加以深化立体。
个人而言，电影本身，其实稍见庸长。然而这种与观众的不友好，其实或也是导演不经意的意图，对观众以及社会的讽刺，社会的高速发展致使人心的腐化扭曲失去了耐性，快速的爱情，于是有了交友网情人这种随机性的交友；于是有了诈骗集团，这种欺诈老人快速获取金钱的恶行。
当佑一在光代真正发现了爱情的时候，已经是杀人之后。不去深究佑一最后企图杀害光代是为了保卫爱情抑或摧毁爱情，这只是让两人的爱情在这世上显得可怜，因为太美好，只能将其摧毁……这种想法，或者只有当事人才能感受。
“不知周之夢為蝴蝶與，蝴蝶之夢為周與。”（《莊子·齊物論》）
草原之上，究竟是湯馬斯的夢，抑或是毛焰的夢，抑或，那只是一個故事，一個關於兩個男人共同做了一個夢的故事。導演說，他不過是說了兩個男人很瑣碎的故事。而電影本身，亦不過因為兩個東西方的男人的碰撞故事而引起，導演說他並非拍一部同性戀電影，然而……這確實不過是兩個男人不牽涉到愛情只關乎人溝通本能的故事。
如鬼魅般只為各自所看到的黑衣女子與白衣男子，就如兩人不能相容的夢，卻又能彼此互通，是一個殉情的夢，有著武俠的情懷。從天而降的異客，抓著熒光棒闖入屋內，空無一人，這是一個入侵的夢，有著科幻的錯覺，於是，在回到畫室場景時，狗子就聲稱自己是外星人。或者，因為狗子聲稱自己是外星人，於是，有了這科幻的錯覺。其實，以為這武俠與科幻，也是猶如東西方的文化碰撞，於大草原的一個木屋裡。
“你過你的聖誕節，我過我的春節。”其實當中，是否有著一種錯位的幽默。西方人過東方節日，東方人過西方節日。形成的是如此尷尬的情況。
草原上的夢，最後結束於一聲槍響。其實這結局，多少有著創作者的詩人情懷。
是選擇在安逸祥和中等待前往天堂的一天，抑或在惶恐不安的責任中等待割喉的到來。是躲在床底下僥倖逃過綁架，抑或爭取着作為一名牧師最後的尊嚴。這不單是應該與不應該的選擇，而是對人、對神、對世界、對惡魔信任的選擇。
冷靜平緩的鏡頭，乏味的生活記錄，當中是凝固了在不安中的徘徊。在面對生命威脅的面前，神是在哪裡？是將他的僕人帶往身邊嗎？是懲罰那些罪惡殘忍的殺戮者嗎？在其中，會看到恐怖主義的殘忍與無理蠻橫。人在其中，是不被作為人而待，神有意義嗎？
“不是他們不想離開這個國家，而是他們沒有錢離開這個國家。”有人可以選擇，有人不能選擇，無奈承受着一切苦難。村民們視之與神派來的使者，解救村民們的病苦厄困，確實如此地將村民們放在心裡，甚至為此責任而負上自己的生命。
因為以為，這是作為神的僕人所應該。在不安中，無奈選擇了勇敢。一張桌子，八個座位，如此相似《最後的晚餐》中的構圖。最後的晚宴，兩瓶葡萄酒，淺嚐，是預感死亡的將至，而淡笑、落淚，悲傷、畏懼、釋然……這是一切。
你相信什麼？神？科學？人？道德？未來？人總是有一種信念，以堅持自己的生命。你說你沒有信仰嗎？信仰就只是指宗教嗎？當你相信一事，也就認同了這事的對立面的存在。當相信神，惡魔也就同時成立。
世界，是對立矛盾存在的。
影片算是驚悚電影嗎，抑或傳記片？以驚悚誇張形象的手法來表現一部傳記片，從而最大程度地說服觀眾神的存在，惡魔在人心中的埋伏。由一個對神學持懷疑甚至否定態度的年輕神父，接觸驅魔師的存在，繼而接近惡魔的存在的故事，帶出信仰、帶出人的內心脆弱、信仰不堅的主題，從而證明神學的存在。
但其實，明顯在鋪墊與表現主題上，導演是混亂了。開始的手法壓抑，之後就開始失控流俗，或是想借此反差造成驚悚娛樂，但明顯與主旨不符。既想嚴肅真實又想形象表現，最終卻前後情緒不得延續。人物薄弱的情節鋪墊讓高潮看似倉促。當然，在音效和畫面內容上是能夠造成一時驚嚇的。
最後，只為結束字幕的“改編自真實事件”而為所動。
一如阿莫多瓦以往的作品，關乎愛情、陰謀、背叛。為生活所迫跟了一個老男人，後來認識自己所真正喜歡的男人，並一發不可收拾陷入熱戀中，甚至不惜被殺。而那男人呢，會繼續自己的單身生活，在女人中間穿梭，因為他有這魅力，哪怕他也因情人被殺時成了個瞎子。也雖然他對曾經的戀人依舊念念不忘。
依舊是那誇張的佈景元素，那手槍掛畫再次打上了阿莫多瓦的標籤，那鮮豔的紅黃色是一如其作品的畫面元素，鮮豔。開場的對比蒙太奇無疑是精緻的，過去與現在對比進行，在導演的回憶中兩段開始重遇，講述了一個女人的故事。
其實，這影片相當簡單，比之以往是徹底的簡單。
我在這裡，你在那裡，我思念着你。你離開了。
那天你走的時候，我搶著留下最後一絲的溫存，最後的一絲。然後你離開了。我用別人的身體來安撫對你的思念，別人的溫存來懷念與你的曾經。但那畢竟是別人。記得那個鄰居嗎？那天他帶了一個男人回家，我們三個人。但後來，他們走了，我又再一個人了。記得我們樓上那個藝術家嗎？我給他展示我的身體換來生活費，但他竟然給我講了一堆的藝術。後來我遇到了他的學生，調皮搞怪，似乎讓我有了新鮮感，可以忘記你的新鮮感，但其實，我還是思念着你。面對這個男孩，我竟然覺得自己完全失去了自我，像個父親般管教這孩子。
我在牆上畫下了你，我以為你就像往常那樣坐在牆角，與我並肩而坐，就那樣坐著，坐著……你回來了，我走了，你看到牆上的畫像嗎？
演員的表演是木然的，手法是粗燥的，唯一可取之處是對比蒙太奇的運用。
這會是一個等待的故事，卻是一個黑色的獨角戲，絕望就如那最後的漏沙，將人掩埋。
這注定是一個黑色而絕望的故事，不過是一個美國公民，無辜被活埋在戰場的泥土下，以為可以相信那個無所不能的國家，卻被國家那“無微不至”的事前調查而折磨至不堪。無疑，這是對美國政府的諷刺。然後，就是在絕望與些許希望之間的掙扎，黑暗與微弱火光的對抗。這不會是自救的奇蹟故事，因其足夠真實，真實得讓觀者置身角色中而假設自己若真困身在黑暗狹隘中的絕望、恐懼。
這是等，但不是等待救援，而是等待死亡……
“我們從出生開始就是孤單一人的，我們死也是一個人孤單死去的。”其實，這不過是主角的內心反噬。
通片是主角不停地仇恨，不滿，憤怒。這是長期壓抑過後的反噬，因為女兒被強暴而報復遭到拘捕入獄，對女兒的愛因此而受到剝奪。出獄後認識另一個女人並依附這個女人生活，失去自尊的同時也失去對女兒的關愛。當他離開這個女人，卻已是年老無財無物，失去了養育女兒的能力。在這之前，他都是將女兒視之為女兒，以一個父親的自我認識。當生活窘迫得幾近邊緣之時，他選擇與最愛的女兒離開這個世界，因為這個女兒是自己在這世界上唯一的親人。因為這個女兒，他不再孤單。
其實，人，很害怕孤單。所以人一直在尋找陪伴自己不讓自己感覺孤單的人。所以陰莖要找一個陰道來配對，這樣才不會孤單。主角對同性戀有著強烈的仇恨，或許這是畏懼，又或者這違背了他所認為的。於是，女兒成了他的依靠，排解孤單的依靠，這個智障的女兒。
到最後，他還是孤單的。女兒，其實出自他的身體，他還只是抱著自己的身體來自我安慰。但最後，他還是獲得了安慰。畢竟女兒是獨立於他自己的存在，可以滿足到他的需求，他的慾望，他的愛，他的性。
“人之所以為人，因為他們有道德。”
“道德只是有錢人拿來騙窮人的鬼把戲！”
什麼是私人財產？房子，兒子，母親，兄弟，女友。當私人財產遭到侵吞的時候，會奮起反抗，在所不惜。
房子，這是母親的財產，雖然那時父親給兒子們的。但母親決定要把它賣了，讓自己過上自己想過的生活。自私嗎？怎麼會，這是母親啊！
兒子，他們是可愛的孩子，依舊陪伴身旁讓自己在離婚後的日子得以繼續歡樂的原因。他們肆無忌憚，但他們依舊討人喜歡，依舊會圍坐一起吃晚飯，他們倆就像小時候一樣，一起遊戲，一起洗澡，一起打乒乓球……如誰要傷害他們，會做出反抗。但，如果是他們自己在相互傷害呢？
母親，那是兒子們的母親，是父親的妻子，不是鄰居的情人。那男人都是騙母親感情和金錢的。所以不能夠讓母親把房子賣了，哪怕跟母親爭吵，哪怕媽母親是賤人，哪怕讓母親傷心，都不可以讓母親跟別的男人離開。
兄弟，女友。其實，女友，不過是兄弟之間的考驗。他們依舊如孩童時般做著孩童時的事情。只是，女孩的出現，似乎讓兄弟開始成長，明白到，自己的財產……
那一桌破碎的玻璃，其實也是隱喻了這家庭關係，破碎不堪，難以修補。
開場的長鏡頭緩慢而冷靜，平淡地講述父親爬樹養蜂的過程，然一聲“咔嚓”，讓這本來平緩的電影節奏嘎然停止。全片使用自然聲源，以實現最大可能的表現人與自然的關係。
那是一片深山叢林，人在山間日作夜息。孩子每天起床要練習閱讀，但在課堂上還是會結巴緊張。與父親分享着一切，父親的形象是如此巨大，以致誤會父親把玩具船送給小朋友時而心生妒忌，這也讓孩子體會到成長的過程。
父親從樹上摔死了。孩子夜裡跑到樹下，在黑夜的與樹根的懷抱下睡去。
自然很可怕，自然也很可愛。它隨時藏有危機，將你的生命奪取，它又是那麼的溫柔，呵護你脆弱的心靈。
萬物，其實就如蜜蜂那樣，勤勤懇懇的工作，勤勤懇懇的煉蜜，讓一切都如此順其自然的流逝。出生，成長，生育，死亡……除了有“智慧”的人，之外。